Как не отдать 500 000 ₽ за «картинку из интернета»: чек-лист защиты от исков по фото

Автор: Дмитрий Емельянов, со-основатель Gelio Media.

В 2021 году в России было около 1000 судебных решений, связанных с незаконным использованием фотографий. В 2025-м уже более 5000. Общее количество споров по изображениям перевалило за 8000, и в большинстве из них суды встают на сторону истца.

Долгое время использование изображений в интернете почти не контролировалось. Из-за этого у многих закрепилось простое правило: если картинка есть в сети, значит, её можно брать бесплатно.

Специализированные сервисы сотрудничают со многими фотографами и мониторят интернет на постоянной основе. Это означает, что сейчас просто взять картинку из интернета уже нельзя. Минимальная компенсация по ГК РФ — 10 000 ₽, но суды регулярно присуждают 50 000–500 000 ₽, а бывают суммы и выше. С 2026 года вступили в силу поправки в часть 4 ГК РФ (ФЗ № 214-ФЗ), которые меняют правила расчёта компенсаций — и делают ситуацию ещё чувствительнее.

Несколько лет назад мы запустили свой фотобанк Gelio Photo с открыточными фотографиями городов России. Мы всегда фиксировали большой объём нарушений по своим снимкам как раз из-за привычного всем паттерна «взяли картинку из интернета». Ниже о том, как мы проверяем сами и что советуем проверять всем.

Кейс: как 11 фотографий обошлись производственной компании в 1,3 млн рублей

Имена изменены, детали — реальные паттерны из судебной практики.

Крупный региональный производитель металлоконструкций: около 400 сотрудников, сайт с историей компании, страницы в соцсетях. Визуальный контент вёл штатный SMM-менеджер: брал фото из поиска, с новостных сайтов. Никаких проблем не было шесть лет.

В феврале 2024 года пришло письмо от юридической компании «Правовой щит»: претензия на 11 фотографий, размещённых на сайте и во ВКонтакте. По каждому изображению требовали компенсацию от 40 000 до 200 000 ₽.

Компания обратилась к юристам. Выяснилось: фотографии действительно были использованы без лицензии, доказательная база у истца была чистой. Вместо суда договорились на мировое соглашение — 440 000 ₽ плюс расходы на юристов.

Дополнительно пришлось экстренно аудировать весь сайт, соцсети и внутренние презентации. Нашли ещё 34 изображения с неподтверждёнными правами. Всё это заняло три недели и стоило ещё около 80 000 ₽ только за работу подрядчика.

Итого цена «красивых картинок из интернета» за шесть лет: 520 000 ₽.

Заблаговременная покупка прав на контент обошлась бы сильно дешевле.

Почему покупка на стоке больше не снимает риск

Первое заблуждение, с которым я часто сталкиваюсь в работе с клиентами, звучит так: «Мы купили лицензию на Shutterstock, значит, у нас всё легально». На деле же это не всегда так.

Лицензия на стоке покрывает только то, что там написано. Большинство стандартных лицензий не позволяют: использовать изображение в наружной рекламе, тиражировать в печатной продукции свыше определённого количества копий, использовать в шаблонах для перепродажи, размещать на товарах или упаковке. Если SMM-менеджер взял фото с сайта компании и поставил на баннер для выставки — лицензия уже не работает.

Модели и объекты на фото могут иметь отдельные права. Купить фото — не значит купить права на использование лица конкретного человека в рекламе. Для коммерческого использования нужен отдельный model release. Часть стоковых фото продаётся с пометкой «editorial use only» — то есть только для редакционного использования, не для продвижения.

Важно понимать: стандартная лицензия на стоке позволяет продолжать использование контента в рамках изначально купленных прав, даже если подписка позже отменяется.

Проблемы возникают, когда условия лицензии были нарушены в момент использования, например, фото куплено для веб-размещения, но потом попало на печатную продукцию или в рекламный материал, на которые лицензия не распространялась

Частая практика: даже в крупных компаниях не всегда следят за лицензиями на фото. Если фотография попадает в корпоративный архив, дальше её свободно ставят в тот или иной источник, ведь она уже в архиве. И это фатальная ошибка. Если вы нашли снимок в корпоративном архиве, но не уверены в наличии прав не него, это не значит, что его можно свободно использовать.

Что делать бизнесу, если пришла претензия за использование фото

Сегодня нарушения фиксируются преимущественно технически. Специализированные юридические компании используют собственные программы мониторинга, часть фотографов — специализированные сервисы, которые сами сканируют интернет и формируют претензии. Одна фотография может присутствовать на десятках ресурсов одновременно, и нарушение множится с каждым, кто скопировал снимок без лицензии.

Досудебная претензия — это установленный законом формат: в ней указывают, что за фото, где использовано, как зафиксировано нарушение и каковы требования автора. Игнорировать её или удалить фото «задним числом» — не стратегия.

Первое, что нужно сделать — разобраться: поднять договоры, лицензии, переписку с подрядчиками, проверить права заявителя. Если нарушение подтверждается — снять изображение и обсудить «условия» с юристом. Но важнее другое: использовать претензию как повод для полной ревизии контента: сайт, соцсети, рекламные материалы. Компании, которые этого не делают, получают новые претензии снова.

А как быть с ИИ-изображениями

С ИИ-картинками все сложнее, чем кажется. Сам факт, что изображение сгенерировано нейросетью, не делает его свободным для любого использования и не снимает с бизнеса риски. В первую очередь нужно смотреть правила конкретного сервиса: разрешает ли он коммерческое использование, что пишет о правах на результат и есть ли ограничения для рекламы, товаров, логотипов, персон и узнаваемых образов.

Если команда просто ввела запрос и взяла первую получившуюся картинку, доказать собственное авторство может быть сложно. Если изображение дорабатывали, собирали из нескольких элементов, меняли композицию, цвет, детали и визуальную логику, позиция становится сильнее.

Для бизнеса безопаснее хранить промпты, историю генераций, файлы с правками, условия сервиса на дату использования и финальные макеты. ИИ стоит воспринимать не как способ обойти авторское право, а как ещё один инструмент продакшена. Чем понятнее цепочка создания и чем лучше оформлены права, тем меньше вопросов возникнет к картинке после публикации.

В правилах использования Claude, ChatGPT и других подобных платформ прямо указано, что созданный пользователем контент остаётся его собственностью. При этом сервисы сохраняют право использовать сгенерированный код внутри своих платформ, но не претендуют на авторские права пользователя.

Нужно помнить, что загружать в нейросеть авторские произведения с целью переработки и создания самостоятельного изображения нельзя. Есть практика судов в РФ, по которой это всё равно считается нарушением.

Всегда внимательно читайте условия пользовательского соглашения нейросети, в которой работаете. В наших судах пока нет устоявшейся практики и интересные решения с контентом, сгенерированным ИИ, ещё предстоит увидеть.

Чек-лист: как проверить изображение за 5 минут без юриста

Это первичная проверка, которая помогает заранее выявить и отсеять очевидные риски до более глубокой юридической оценки.

1. Откуда файл? Если не помните источник, остановитесь. Изображение без подтверждённого происхождения нельзя использовать. Нужна конкретная лицензия с датой и условиями.

«Тогда возьму из интернета и просто процитирую фотографию!»

Не всё так просто. У цитирования есть чёткие условия, несоблюдение которых нарушает авторские права. Главное из них — цель использования: например, научная или информационная. Если фотография используется на сайте, принимающем заявки или рекламирующем товары/услуги, его цель — коммерческая, а значит под правила свободного использования не подходит.

2. Фото сделано сотрудником компании? Проверьте, что в его трудовом договоре или должностной инструкции прописана обязанность по созданию фотографий и она была создана в рабочее время с использованием корпоративной техники, автору выплачено вознаграждение и заключен акт приёма-передачи прав.

3. Обратный поиск по изображению. Google Images или поиск по картинке от Яндекса покажут, где ещё встречается этот снимок. Проверьте метаданные — иногда они хранят сведения об авторстве. Помните, что если фотография размещена на каком-либо сайте, нет никаких гарантий что она находится там законно. Проверяйте источники самостоятельно.

Мы неоднократно «очищали» архив фотографий для работы над корпоративными книгами заказчиков — почти всегда автора найти легко. Если автора найти не удалось — воздержитесь от использования снимка и замените его на лицензионный.

4. Проверка лицензии. Найдите оригинальный источник. Прочитайте, что именно разрешает лицензия: тип использования (веб, печать, реклама), тираж, коммерческое или редакционное. Если это Creative Commons — проверьте, какой именно тип. CC BY-NC нельзя использовать в коммерческих целях.

Даже если ваш партнёр, заказчик, подрядчик, коллега, менеджер говорит, что с архивом фотографий всё в порядке и есть все документы, лучше перепроверить и найти лицензию.

5. Есть ли в кадре люди? Если да — нужен model release для коммерческого использования. Без него — только редакционный контекст — можно разместить в некоммерческих, нерекламных или информационных целях.

6. Сохраните подтверждение. Скриншот страницы с лицензией, письмо от фотографа, договор и всё, что доказывает правомерность использования. Храните рядом с самим файлом.

Что делать с архивом, который уже есть

Системный аудит визуального контента — это не разовое действие. Это процесс, который стоит выстроить один раз.

Минимальный порядок действий:

Соберите реестр всех изображений на сайте, в соцсетях, в презентациях и маркетинговых материалах. Для каждого укажите источник и статус лицензии. Изображения без подтверждённого источника либо замените, либо получите подтверждение прав. Даже простая табличка в Excel на первом этапе — отличное решение. Для активно используемых визуальных активов заключите прямые договоры с авторами или закупите корпоративную лицензию на фотобанке с расширенными правами.

Это звучит как большая работа. На практике для компании с активным контент-присутствием это занимает 2–3 дня при наличии методологии. Цена вопроса — несколько десятков тысяч рублей. Цена отсутствия — как в кейсе выше.

Что изменилось с поправками 2026 года

ФЗ № 214-ФЗ, вступивший в силу в 2026 году, меняет механику расчёта компенсаций. Раньше суды часто назначали суммы ниже заявленного минимума. Новые нормы сужают это пространство и в ряде случаев увязывают компенсацию с реальной стоимостью лицензии, умноженной на двойной коэффициент. Для фотографий с высокой рыночной стоимостью это означает рост потенциальных взысканий.

Параллельно инструменты поиска изображений становятся точнее. То, что три года назад было сложно найти в региональном сайте, сегодня обнаруживается автоматически.

Это не повод паниковать. Это повод сделать то, что давно стоило сделать: разобраться с тем, что висит на сайте и откуда оно там взялось.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.